Radcowie prawni i adwokaci rozpoczęli cykl indywidualnych szkoleń dla Klientów pozostających w stałej obsłudze prawnej.

Od pocżątku roku zorganizowaliśmy już szkolenia:

• z umów zawieranych w obrocie gospodarczym, 
• z aktualnych zmian w kodeksie pracy,
• z procesu inwestycyjnego,
• z zamówień publicznych,
• z prawa spółek.

Nasi specjaliści w tych obszarach pomogąją przebrnąć przez gąszcz zmieniających się przepisów, przede wszystkim poprzez wyjaśnienie ich od strony praktycznej. 

Adwokaci i radcy prawni naszej kancelarii reprezentują Klienta prowadzącego zakład produkcyjny w sprawie o zapłatę kar umownych w kwocie prawie 1 miliona złotych w związku z nieodebraną w 2021r. ilością zamówionego paliwa gazowego na podstawie umowy.

W procesie sąd będzie musiał rozstrzygnąć ważne kwestie, decydujące o odpowiedzialności przedsiębiorców za zaciągnięte w 2020r. zobowiązania, które nie mogły być zrealizowane w okresie pandemii.

Wnioski wykonawców robót budowlanych o waloryzację wynagrodzenia za 2022r. przygotowane przy udziale radców prawnych i adwokatów z kancelarii zyskują akceptację inwestorów.

Nie ma potrzeby od razu występować na drogę postępowania sądowego, najpierw trzeba właściwie przygotować wniosek o waloryzację i rozpocząć rozmowy. Nasz zespół wspiera wykonawców robót budowlanych realizujących przede wszystkim inwestycje publiczne i mamy pierwsze efekty. Już w najbliższym czasie na konto naszych Klientów wpłynie ok. 17 mln złotych tytułem waloryzacji wynagrodzenia.

Prawnicy kancelarii z sukcesem zakończyli sprawę o ochronę dóbr osobistych. Sprawa dotyczyła wypowiedzi Klienta kancelarii zawartej w treści wywiadu udzielonego jednemu z portali, w której to wypowiedzi strona przeciwna upatrywała naruszenia dóbr osobistych, takich jak cześć, dobre imię oraz renoma przedsiębiorcy. Powód domagał się opublikowania przeprosin.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, analogicznie jak uprzednio Sąd Okręgowy w Rzeszowie, podzielił argumentację radców prawnych i adwokatów kancelarii, iż w kontekście całokształtu okoliczności faktycznych przedmiotowej sprawy oraz szerokiego tła sytuacyjnego związanego z wielopłaszczyznowymi relacjami stron oraz podmiotów z nimi powiązanych (również na tle konkurencyjnych relacji zawodowych), wypowiedź Klienta kancelarii znajdowała uzasadnione podstawy faktyczne do wyrażenia oceny zawartej w wywiadzie, a tym samym nie pozostawała bezprawna, co wyłącza możliwość dochodzenia roszczeń z tytułu naruszenia dóbr osobistych.

Końcem lutego 2023 r. prawnicy kancelarii z sukcesem zakończyli wieloletni spór sądowy, którego przedmiotem pozostawały roszczenia o zapłatę wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości dochodzone przez Gminę od Klienta kancelarii. Tło sytuacyjne sprawy stanowiły okoliczności związane z zajęciem części gruntów gminnych w wyniku przekroczenia granic nieruchomości w trakcie realizacji inwestycji budowlanej, która to inwestycja po przeprowadzeniu licytacji komorniczej, była następnie kontynuowana przez reprezentowaną przez kancelarię Spółkę. W sprawie istotnym pozostawało, iż w 2014 r. pomiędzy Gminą a Klientem kancelarii zawarta została ugoda sądowa, na podstawie której Gmina zobowiązała się do przeniesienia na rzecz Spółki spornego gruntu za zapłatą umówionego wynagrodzenia, co miało nastąpić jeszcze w 2014 r. Przez szereg lat Gmina nie przystąpiła jednak do realizacji ugody, inicjując przeciwko Spółce szereg procesów sądowych, w tym proces o zapłatę wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości za okres obejmujący lata 2015 - 2016.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie podzielił argumentację radców prawnych i adwokatów kancelarii, za pomocą której dowodzili, iż wytoczenie powództwa przez Gminę stanowiło nadużycie prawa podmiotowego (art. 5 k.c.). Podkreślając wyjątkowość instytucji nadużycia prawa podmiotowego, Sąd przyjął, że w specyficznych okolicznościach przedmiotowej sprawy, działania Gminy polegające na kilkuletnim uchylaniu się od wykonania ugody sądowej, mającej na celu uregulowanie stanu prawnego nieruchomości, a następnie dochodzeniu wynagrodzenia za bezumownego korzystanie, nie mogły zasługiwać na ochronę jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, w tym w szczególności z zasadą lojalności.

Wyrok jest prawomocny oraz ma istotne znaczenie dla Spółki w kontekście dalszych roszczeń kierowanych względem niej przez Gminę.

Adwokaci oraz radcowie prawni kancelarii świadczyli kompleksową pomoc prawną związaną z przeprowadzeniem skomplikowanego oraz wieloaspektowego procesu restrukturyzacji wierzytelności przysługujących podmiotom trzecim względem Klienta kancelarii oraz ustanowienia zabezpieczeń spłaty tych wierzytelności. Proces restrukturyzacji dotyczył pochodzących z różnych tytułów wierzytelności w łącznej wysokości ok. 400 milionów zł oraz realizowany był na przestrzeni ok. 8 miesięcy. Zaproponowane przez kancelarię rozwiązania pozwoliły na osiągnięcie warunków porozumień satysfakcjonujących wszystkie strony.

Adwokaci i radcowie prawni kancelarii, z sukcesem zakończyli spór sądowy, reprezentując w nim Klienta będącego wspólnikiem mniejszościowym w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Wspólnik większościowy domagał się wyłączenia Klienta kancelarii ze spółki, uzasadniając to m.in. licznymi kontrolami przeprowadzanymi w spółce przez wspólnika mniejszościowego oraz faktem, że Klient kancelarii na stałe zamieszkuje poza granicami Polski.

Kancelaria z powodzeniem reprezentowała Klienta w tej sprawie przed sądami I i II instancji oraz SN. Sądy obu instancji podzieliły poglądy prawników, że nie zaistniały ważne przyczyny w rozumieniu przepisów prawa powodujące konieczność wyłączenia wspólnika.

SN natomiast zaakceptował w całości argumentację prawników kancelarii zawartą w odpowiedzi na skargę i tym samym nie przyjął skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Kancelaria z sukcesem reprezentowała Spółkę będącą inwestorem w ramach realizowanej inwestycji budowlanej, pozwaną solidarnie z generalnym wykonawcą przez jednego z podwykonawców, o zapłatę kwoty ok. 250 tys. zł. Dochodzona w sprawie kwota stanowić miała wynagrodzenie za wykonanie przez podwykonawcę robót dodatkowych (wykraczających poza pierwotnie zaakceptowany przez Inwestora zakres umowy podwykonawczej). Podstaw odpowiedzialności Klienta kancelarii podwykonawca upatrywał w przepisach regulujących solidarną odpowiedzialność inwestora za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy, względnie w przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu. Sąd Okręgowy w Rzeszowie podzielił jednak w całości argumentację radców prawnych kancelarii, m.in. co do braku podstaw do przypisania inwestorowi odpowiedzialności wynikającej z art. 647(1) KC, a w konsekwencji oddalił powództwo w całości.

Prawnicy działu procesowego kancelarii z sukcesem zakończyli sprawę o ochronę dóbr osobistych. Sprawa dotyczyła wypowiedzi Klienta kancelarii zawartej w treści wywiadu udzielonego jednemu z portali, w której to wypowiedzi strona przeciwna upatrywała naruszenia dóbr osobistych, takich jak cześć, dobre imię oraz renoma przedsiębiorcy, domagając się opublikowania przeprosin.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, analogicznie jak uprzednio Sąd Okręgowy w Rzeszowie, podzielił argumentację prawników kancelarii, iż w kontekście całokształtu okoliczności faktycznych przedmiotowej sprawy oraz szerokiego tła sytuacyjnego związanego z wielopłaszczyznowymi relacjami stron oraz podmiotów z nimi powiązanych (również na tle konkurencyjnych relacji zawodowych), wypowiedź Klienta kancelarii znajdowała uzasadnione podstawy faktyczne do wyrażenia oceny zawartej w wywiadzie, a tym samym nie pozostawała bezprawna, co wyłącza możliwość dochodzenia roszczeń z tytułu naruszenia dóbr osobistych.